la France
vit au-dessous
de ses moyens'

Pauvre France! Les polémiques sur la vie chère ou sur la frontière séparant les plus riches des classes moyennes témoignent d’un sentiment d’appauvrissement qui est le reflet bien naturel d’une croissance amollie.

Derrière le débat des chiffres, il y a la réalité d’une France à sa pauvreté persistante, très largement « smicardisée » qui voit la population assistée s’accroître avec, pour le plus grand nombre, les épreuves des fins de mois difficiles qui tranchent avec le spectacle de l’argent facile de quelques-uns.

La plupart des problèmes auxquels la France est confrontée ne pourront être résolus sans accélération de la croissance.

Or, s’il est sûr que l’Etat vit au-dessus des moyens des Français, la France vit au-dessous de ses moyens. Elle ne participe pas à la nouvelle richesse du monde à la mesure de ses talents et de ses capacités.

L’impératif de croissance, l’exigence même d’une hypercroissance, se devrait d’être l’enjeu essentiel de la campagne présidentielle. C’est loin hélas, d’être le cas.

Dans la société créative, dans la nouvelle économie mondiale celle du savoir numérique, la croissance se nourrit plus que jamais de la confiance dans l’économie de marché, le libre-échange et les libertés économiques. Cette confiance, les Français semblent l’avoir perdue et il est bien dommage que la pédagogie des libertés économiques et des solutions de marché soit absente de l’offre politique.

A gauche, il est sûr que les propositions du Parti Socialiste - dans l’attente de celles de Ségolène Royal - relèvent d’une autre époque. Elles ne pourraient que freiner un peu plus la croissance si elles devaient être mises en oeuvre.

A droite, même si certaines propositions fiscales montrent que l’on y comprend mieux le rôle des créateurs de richesse, on ne trouve pas encore un ensemble de propositions articulées et cohérentes susceptibles de créer une dynamique de croissance. Il est d’ailleurs révélateur que le mot « croissance » n’apparaisse pas dans le programme de l’UMP, là où en revanche les mesures protectionnistes sont légion.

Si la croissance ne se décrète pas, elle se libère, au travers de trois politiques essentielles

1 – D’abord une réforme fiscale ambitieuse.

Il serait sage d’abandonner les projets de manipulations fiscales hasardeuses avancés ici ou là, qui proposent de transférer nos charges sociales sur une TVA « sociale » ou un impôt sur la pollution en s’avisant que taxer la pollution c’est, de fait, faire payer l’automobiliste ; que taxer les importations, c’est faire payer les consommateurs. La réforme fiscale aujourd’hui utile, c’est celle qui permettra de doper la croissance.

Si le travail de tous contribue à la richesse d’un pays, la croissance se décide à la marge. Elle repose sur les créateurs de valeur ajoutée, sur les hommes les plus innovants, ceux dont la fonction est de penser à la mise au point, à la commercialisation des produits, des services, des métiers de demain. Or aujourd’hui, il est évident qu’une taxation marginale proche des deux tiers invite à mettre le pied sur le frein quand une taxation à 33% inciterait à accélérer.

En ce sens, le « bouclier fiscal » abaissé à 50% et élargi à la CSG et la CRDS que propose Nicolas Sarkozy va dans la bonne direction. Mais nous sommes loin encore du compte et il nous faudrait avoir l’ambition d’une réforme plus forte, plus claire et plus franche.

L’architecture de cette réforme est connue. Elle fait même l’objet d’un relatif consensus entre économistes de droite et de gauche : suppression d’une grande part de nos 400 niches fiscales au profit d’une forte diminution de l’impôt sur le revenu et de son taux marginal ; intégration de la CSG comme première tranche d’impôt proportionnel payé par tous les Français ; retenue à la source ; instauration d’un revenu familial garanti à la place de la prime pour l’emploi. A cette réforme s’ajouterait une refonte de la fiscalité de l’épargne pour résoudre les doubles et les triples taxations et en finir ave les absurdités de l’ISF d’aujourd’hui.

Miracle de l’économie, sachant que les « hauts taux tuent les totaux », une telle réforme - les expériences étrangères l’ont montré, n’entraîne pas une diminution des recettes publiques mais au contraire l’augmentation de celles-ci grâce à la croissance supplémentaire qu’elle génère. C‘est d’ailleurs pourquoi il ne faut pas attendre le retour de la croissance pour diminuer les impôts comme on le dit si souvent, mais bien diminuer l’impôt pour doper la croissance.

2 – L’ouverture à la concurrence de nos secteurs protégés ensuite. Elargir la sphère de la concurrence, c’est élargir la part de l’économie marchande dans notre société, favoriser les initiatives entrepreneuriales, augmenter la productivité et donc la croissance. C’est aussi le moyen de réduire le périmètre de l’Etat en ouvrant à l’initiative privée l’exercice de missions d’intérêt général, dites de « service public ». Nos universités, nos infrastructures, notre assurance maladie et de nombreuses missions de l’Etat pourraient ainsi être déléguées.

3 – La libération du marché du travail, enfin. Notre droit du travail conçu pour la civilisation de l’usine est inadapté à l’économie d’aujourd’hui, aux nouvelles aspirations, aux nouvelles formes de travail et d’emploi. Pour être efficace, le marché du travail a besoin d’une souplesse contractuelle (et non d’un chimérique contrat de travail unique) dans le cadre, bien entendu, d’un socle fixant les garanties d’ordre public et les règles de négociation équilibrée des contrats. Il a besoin aussi de ne pas voir les signaux des prix perturbés par des interventions artificielles de l’Etat comme les coups de pouce politiques au SMIC (Un SMIC annuel de base devrait être fixé par une autorité indépendante et complété par des minimas professionnels négociés) ou les exonérations de charges dont les effets de seuil conduisent à une « smicardisation » de la société, (elles devraient être converties en franchise de charges, sur les 300 ou 400 premiers euros de salaire).

En tirant vers le haut la croissance, l’emploi et le pouvoir d’achat, en donnant à l’Etat le moyen d’exercer ses vraies missions, une telle politique économique serait aussi assurément la plus « sociale ». Une croissance de 3,5 % par an permet de doubler le pouvoir d’achat en vingt ans. Aucune politique étatiste ne peut prétendre au même bénéfice.

Alain Madelin,
Le Figaro 20 janvier 2007