Quand Bayrou critique Ségolène Royal
On aura beaucoup remarqué les piques de François Bayrou à l’encontre de Nicolas Sarkozy. C’est sa critique du programme de Ségolène Royal que nous préférons retenir.
«Son programme (ndlr), multipliant les interventions de l’État, perpétuant l’illusion que c’est à l’État de s’occuper de tout, et qu’il peut s’occuper de tout, créant je ne sais combien de services publics, va exactement à l’encontre, en sens contraire, des orientations nécessaires pour rendre à notre pays et à son économie leur créativité et leur équilibre».
«Ségolène Royal, par son programme, va aggraver durablement les problèmes de l’économie.»

La France centrifuge
Lu dans la Nouvelle Lettre, l’éditorial de Jacques Garello. Notre ami analyse le scrutin du 22 avril : «Je suppose qu’un certain nombre d’électeurs ont voté Bayrou parce qu’il incarnait à leurs yeux «l’antisystème». Ces électeurs en ont assez de voir le paysage politique français toujours dominé par les mêmes hommes, les mêmes partis, les mêmes idées. (…) Bayrou avait raison de comprendre que les Français sont mécontents et de leur droite et de leur gauche, mais il avait tort de croire qu’en additionnant deux nullités on puisse trouver autre chose que zéro. (…) Le centre va laisser un vide dans l’échiquier politique français. Le libéralisme pourra bientôt combler ce vide. Plus la France est centrifuge, plus elle convergera vers les idées de la liberté.»
Lire l’éditorial

Et après…
Yves de Kerdrel, chroniqueur au Figaro observe comme nous le faisions la semaine dernière (voir «Et après ?»), l’indifférence grandissante de la sphère économique et financière à l’égard d’un monde politique dont elle ne dépend plus.
«L’élément le plus important », écrit-il, «l'élément le plus important, c'est que, grâce à la mondialisation, l'économie française s'est presque totalement affranchie de la politique. Il y a encore cinq ans, avant de renverser Jean-Marie Messier, Claude Bébéar et Jean-René Fourtou ont consulté Bercy, l'Élysée et VGE. Trois ans plus tôt, avant de lancer une OPA sur Elf, Total s'était assuré auprès de DSK de sa bienveillance. Si Thierry Breton entend toujours faire respecter la grammaire des affaires, comme les Immortels veillent sur la langue française, les industriels et les financiers français, eux, ne répondent plus que devant leurs actionnaires, les seuls auxquels ils doivent des comptes. (…) Ce que l'on retiendra de cette campagne électorale, c'est que si les candidats ont tous évoqué le CAC 40, les superprofits, les soi-disant superdividendes et évidemment «les patrons voyous», comme si c'était une généralité, les entreprises, elles, ont continué d'investir, de vendre, d'embaucher - oui, de créer des emplois - et surtout d'aller chercher la croissance là où elle se déroulait. Sans prêter attention aux emplois aidés de Ségolène Royal ou détaxés de François Bayrou. Elles ont continué à créer de la richesse là où c'est facile de le faire, là où ce n'est pas condamnable, là où l'économie croît cinq fois plus vite que dans l'Hexagone. Pendant que les chiens aboyaient, la caravane de l'entreprise passait tranquillement son chemin.
Lire l’article


Vieilles croyances
«La pensée française est capable du meilleur et du pire», écrit Michel Cicurel, président de La Compagnie Financière Edmond de Rotschild, dans une opinion parue dans les Echos. «Au panthéon du pire, je ferai volontiers entrer le jeu à somme nulle, inlassablement ressuscité.
Selon une vieille croyance française, en effet, les gains d'un joueur viennent des pertes des autres. Parmi les multiples symptômes de ce syndrome malthusien, le concept tenace de partage du travail : le travail des uns ferait le chômage des autres, d'où retraite à soixante ans et 35 heures. De même le commerce extérieur et sa forme la plus aboutie, la mondialisation, inspirent une grande méfiance à nos compatriotes, convaincus qu'à ce jeu, il y a forcément des perdants. Quant à l'allergie suscitée chez nous par la richesse, ne provient-elle pas du sentiment confus que la prospérité des uns s'explique par la spoliation des autres ? L'aspiration à l'égalité est plutôt sympathique, mais devient belliqueuse lorsqu'elle est éperonnée par le postulat de somme nulle.»
Lire l’article

Biocarburants polluants
Lu dans le Monde, «Les biocarburants polluent aussi» par Stéphane Lauer. «Souvent présentés comme LA solution pour lutter contre le réchauffement climatique, pourraient ne pas être la panacée imaginée par certains. Un spécialiste des sciences atmosphériques de l'université de Stanford, en Californie, Mark Jacobson, s'est ainsi livré à des projections pour savoir quel pourrait être l'impact atmosphérique d'une généralisation des biocarburants à l'horizon 2020. "Un mélange d'essence avec une concentration élevée d'éthanol présente un risque égal, voire plus grand, pour la santé publique que l'essence seule", indique M. Jacobson, qui ajoute : "Dans certaines parties du pays, le mélange "E85" a entraîné une forte augmentation de l'ozone, un des principaux éléments du smog (mélange de brouillard et de fumée qui se forme au-dessus des grandes agglomérations du fait d'une pollution atmosphérique)."»
Lire l’article